Estudio Lieberman – Yalom
Objetivo
El objetivo principal del estudio Lieberman-Yalom era evaluar los riesgos psicológicos asociados al entrenamiento Básico de Lifespring.
Antecedentes
Riesgos psicológicos potenciales asociados a la psicoterapia, varios tipos de entrenamientos del potencial humano y amplios entornos experienciales de grupo surgidos como un tema de investigación en la mitad de los años 60. Mientras se estima que existe un 10 % de conclusiones negativas importantes relacionadas con la psicoterapia, los estudios sobre las actividades del potencial humano son menos numerosos y los problemas a la hora de definir la metodología hacen que sea difícil dar con los mismos porcentajes. Las estimaciones van desde el 2 % al 10 %.
Quizás el informe más conocido sobre las actividades del potencial humano es el que realizaron Lieberman, Yalom y Miles, en el que descubrieron que los efectos negativos significativos asociados a los entrenamientos en grupos de encuentro eran del 9 %.
Lifespring contrató a los doctores Lieberman y Yalom para llevar a cabo un estudio a fin de evaluar los posibles riesgos asociados al entrenamiento Básico mediante procedimientos y criterios paralelos a los que habían desarrollado en su estudio clásico anterior.
El entrenamiento
Los investigadores observaron un entrenamiento de 5 días completo elegido por ellos. Con la libertad total de entrar en las actividades y observar a los participantes, los doctores se unieron a pequeños grupos de discusión, escucharon por parejas para controlar los intercambios y entablaron conversaciones informales con los participantes en su tiempo libre. Además, los investigadores revisaron los materiales del entrenamiento y recogieron información de los entrenadores del curso Básico y de otros miembros del personal.
Para ser coherentes con su investigación previa, la búsqueda de los investigadores se centró en los participantes que parecían vulnerables o «en riesgo». Se emplearon tres métodos independientes para identificar el subconjunto de participantes con más probabilidades de mostrar consecuencias negativas significativas como resultado del entrenamiento mediante: a) observaciones durante el entrenamiento por parte de los investigadores; b) la administración de una serie de escalas que se consideraban asociadas a un elevado riesgo dentro de entornos de aprendizaje experiencial; c) un procedimiento de nominación de pares con métodos sociométricos.
Entrevistas de seguimiento con participantes vulnerables
Los investigadores coordinaron sus esfuerzos para entrevistar al subconjunto de participantes vulnerables porque concluyeron que cualquier resultado negativo importante del entrenamiento se encontraría con más probabilidad dentro de este grupo. Se seleccionaron veintitrés personas para realizarles entrevistas de seguimiento individuales de más de un hora de duración. Entre otras cuestiones, los investigadores preguntaron a los participantes sobre su opinión acerca de cómo les afectaba el entrenamiento de transformación y revisaron aspectos específicos de su comportamiento durante la primera semana posterior al entrenamiento. Lieberman y Yalom también hicieron preguntas acerca del funcionamiento del matrimonio, la familia y el trabajo del participante.
Resultados
El resultado más llamativo fue que, mediante el criterio desarrollado en su investigación anterior sobre los grupos de encuentro (donde se observó un 9 % de resultados negativos), los doctores Lieberman y Yalom no descubrieron ni un solo incidente posterior al entrenamiento. Sin embargo, encontraron a 5 pacientes que mostraron signos de estrés elevado, pero, en todos los casos, esas reacciones fueron pasajeras, durando una semana o menos. De hecho, los investigadores dijeron que «se podría decir que la mayoría sacó partido a su participación, a pesar de la enorme incomodidad que tuvieron que sufrir durante el entrenamiento e inmediatamente después del mismo».
